Круглий стіл, присвячений презентації освітньої програми «Основи сім’ї» для учнів 10-11 класів, відбувся в Черкасах. Зустріч із представниками громадськості організували з огляду на наявність дискусійних питань щодо змісту підручника й доцільності упровадження такого курсу в черкаських школах.
До обговорення долучилися публічні особи Черкас, місцеві вчителі, викладачі, які мають досвід викладання і впровадження курсу «Основи сім’ї» на Черкащині, та представники ЗМІ.
Модератор заходу, перший проректор ЧНУ ім. Б. Хмельницького Василь Мойсієнко зазначив, що до зустрічі з автором курсу спонукала дискусія в інформаційному просторі Черкас.
– Кожен по-різному тлумачить цей курс, адже на сайті цієї навчальної програми ознайомитися з текстом підручника було складно. Тож найкраще рішення – запросити автора й поспілкуватися разом. Невдовзі матимемо можливість обговорити це питання і на платформі UA:Суспільне у прямому ефірі, – зазначив Мойсієнко.
Програму «Основи сім’ї» запровадили у близько 130 навчальних закладах України ще 2019 року. Відтоді виникало чимало як позитивних, так і негативних реакцій з боку батьків, учителів і представників громадськості.
Автор курсу «Основи сім’ї», доктор філософії, експерт із питань сімейної політики та сімейних відносин Андріан Буковинський зауважує, що його підручник не є новаторським, але при цьому важливий для розуміння й аналізу проблем інституту сім’ї в Україні.
– Я здивований негативом тих, хто коментує підручник, навіть не прочитавши його. Раджу насамперед ознайомитися з програмою і зробити об’єктивні висновки, а не на основі чиїхось суджень. Крім того, схвалення підручника «Основи сім’ї» затверджене уповноваженим державним органом, – зазначив Буковинський.
Автор підручника апелював до висловлювань черкаської громадської діячки Вікторії Феофілової, яка у своєму блозі назвала виклад змісту дискримінаційним. Автор вважає, що її відгук недостатньо обґрунтований, подекуди навіть маніпулятивний.
– Коли говорити про «ненауковий підхід і притомність дослідження», то мій науковий ступінь підтверджений на належному рівні й це не може викликати сумніву. Ми керуємося науковим підходом, прийняли зауваження експертної комісії і внесли правки. Після схвалення експертами було здійснено перевидання. Тисячі схвальних відгуків українських педагогів свідчать про те, що підручник відповідає запитам старшокласників і потрібен в українських школах, – пояснив Андріан Буковинський.
Він зазначив також, що готовий до конструктивної співпраці. За словами Буковинського, цей курс упроваджуватимуть як факультативний з урахуванням рішення навчальних закладів або ж як частину виховної години чи роботи психолога.
Депутат Черкаської міської ради Сергій Рубан поцікавився в автора підручника, чому в одному з розділів акцентовано увагу на ролі жінки як метері, заступниці й берегині роду. На його думку, таке припущення є стереотипним твердженням у сучасних умовах.
Його думку підтримала й член Громадської ради з гендерних питань у Верховній Раді України Наталія Байдюк як представниця експертної комісії, що аналізувала зміст підручника «Основи сім’ї».
– Це патріархальні суспільні стереотипи, що їх зараз намагаються трансформувати. «Берегиня», «заступниця» – така собі закріплена роль, що звужує роль для самореалізації жінки, – зазначила Наталія Байдюк.
Андріан Буковинський зауважив, що жінка як берегиня сімейного вогнища яскраво зображена в класичній українській культурі. Мовляв, у розділі «Час із дітьми» таке відтворення суспільних реалій цілком доречне.
На підтримку автора виступила кандидатка філософських наук, доцентка кафедри дошкільної освіти ЧНУ ім. Б. Хмельницького Наталія Степанова:
– Закидів можна робити багато. Я проти стереотипів, але хіба можна заперечувати, що такий образ жінки, представлений в українському фольклорі, є ненауковим?
Експертка Наталія Байдюк зазначила, що розробники курсу врахували рекомендації комісії й вилучили деякі дискримінаційні положення. Проте підручник буде напрвлено на повторну експертизу, оскільки виправлено лише 60% зауважень. На думку Наталії Байдюк, курс «Основи сім’ї» має неточності у формулюванні питань, що стосуються сімейного насильства, а також ролі чоловіка у вихованні дітей.
Вона також зауважила, що було б добре отримати вільний доступ до підручника. Наразі видання можна придбати через замовлення на сайті.
Психологиня Наталія Зубенко зазначила, що курс надзвичайно важливий, але підручник потребує доопрацювання.
– Сучасні проблеми самогубства, девіантної поведінки, розлучень тощо потребують комплексного підходу для належного висвітлення в навчальному курсі. Для вдосконалення викладу програми «Основи сім’ї» варто залучати шкільних психологів, психіатрів, фахівців різних соціальних служб. Потребує уваги й альтернативне дозвілля дітей, тому для консолідованої роботи треба підключити організації, що відповідають за, – розповіла Наталія Зубенко.
На думку багатьох присутніх, точність фактажу підручника викликає сумніви. Буковинський стверджує, що, згідно з дослідженням, 91% старшокласників у проблемних ситуаціях не вважає за потрібне радитись із татом.
За словами журналіста Артура Чемириса, результати опитування про довіру між дитиною й батьком, на яке покликається Буковинський, не збігаються зі свідченнями автора видання.
– Ми не ставимо під сумнів потребу викладати курс, сумнівний лише зміст підручника. Якщо ви покликаєтесь на дослідження, що показує зовсім інші факти, то, певно, йдеться про недотримання вимог опитування, зокрема, неправильне формулювання запитання про довіру й бажання дитини радитися з батьком, – пояснив Чемирис.
Натомість Наталія Степанова зауважує, що сучасні діти справді недоотримуть уваги дорослих, зокрема батька.
– Результати дослідження свідчать, що 23 із 77 чоловіків узагалі не приділяють належної уваги і часу своім дітям. Вони відкрито заявляють, що вихованням має займатися жінка, – розповіла Степанова.
Представник руху «Демократична сокира» Віталій Каленський, який ініціював петицію щодо недопущення впровадження курсу А. Буковинського, зазначив, що підручник містить неточності, зокрема в наведених статистичних даних про розлучення. Крім того, за словами Каленського, зміст підручника супречить Конституції, адже виклад матеріалу маж християнське спрямування й ігнорує право школярів на вибір релігійної приналежності.
У коментарі «Новій Добі» адвокатка Надія Івашкова розповіла, що має кілька причин не погоджуватися з доцільністю курсу в черкаських школах. Одна з них – надання очевидної переваги природному плануванню вагітності (відповідно до днів менструального циклу жінки). За словами пані Надії, це найбільш ненадійний спосіб контрацепції з усіх відомих науці.
– Такий метод усю відповідальність за контрацепцію перекладає на жінку. З урахуванням того, що саме від учорашніх підлітків найбільш наївно очікувати повної відмови від спонтанного сексу, пропозиції виключно «природного планування» у поєднанні з розповідями про шкоду абортів (тут погоджуюсь із автором підручника) та стигматизацією неповних сімей – це просто шах і мат за три ходи. Шах і мат молодій жінці в чоловічому світі, яка у випадку вагітності буде «сама винувата». Про те, що метод природного планування не захищає від венеричних захворювань, годі й казати, – пояснює адвокатка.
Під час круглого столу зауваження щодо трактування методів контрацепції автор підручника назвав маніпулятивними. Мовляв, у підручнику є різні думки, при цьому курс передбачає вичерпні відеоуроки в розділі «Біоетика».
Термін підготовки фахівців до викладання курсу «Основи сім’ї» за погодженням Міносвіти становить 45 годин. Викладати можуть педагоги з вищою освітою, які виявили бажання пройти підготовку й мають відповідний багаж знань. Сертифікат видають у разі виконання вимог програми підготовки.
Керівник департаменту освіти й гуманітарної політики Ігор Волошин розповів, що підтримує викладання такого курсу в черкаських школах, однак жодним чином не нав’язував цього місцевим навчальним закладам.
– Планую пройти навчання з курсу й, можливо, особисто викладати в якомусь із навчальних закладів Черкас. За запитом одного з депутатів міськради було проведено опитування у більшості шкіл міста, відповіді абсолютно різні. Але департамент не впливає на вибір цього предмету, він залежить від рішення батьків і дитини, а також можливостей навчального закладу, – зауважив Волошин.
Що стосується фінансування, то Черкаська міська рада не виділятиме кошти на впровадження курсу «Основи сім’ї».
– Із батьків гроші ніхто не вимагатиме. Якщо освітній заклад виявить бажання ввести програму для своїх школярів, то може використати кошти зі свого фонду чи звернутися за допомогою до благодійників, – зазначив Василь Мойсієнко.
На думку автора курсу, негативна хвиля обговорень навколо підручника створена штучно. Андріан Буковинський зазначив, що готовий долучитися до детального обговорення курсу в черкаських школах.
– Я не проти провести збори батьків, лекцію або презентацію курсу в одному з навчальних закладів Черкас. Тоді й побачимо результати. Така співпраця можлива на основі запиту департаменту освіти. Наразі тисячі батьків і педагогів по всій Україні позитивно сприймають програму «Основи сім’ї», – сказав Буковинський.
На думку Василя Мойсієнка, ажіотаж навколо впровадження курсу пов’язаний із тим, що черкасці доволі гостро сприймають суспільно важливі явища і процеси.
Юлія Світайло
