Суд схвалив доцільність перевірки очисних споруд «Азоту»

Суд схвалив доцільність перевірки очисних споруд «Азоту»

Підготовче засідання у справі за позовом ПрАТ «Азот» до КП «Черкасиводоканал» продовжилося в Господарському суді Черкаської області 18 червня. Зокрема, ішлося про необхідність здійснити інженеро-технічну експертизу очисного обладнання «Азоту» за клопотанням представників «Черкасиводоканалу».

Нагадаємо, 13 червня в підготовчому засіданні у справі оголосили перерву, оскільки ПрАТ «Азот» надав відповіді свідка на важливі запитання у справі та звернувся із запереченням доцільності проведення інженеро-технічної експертизи.

Сьогодні ж суддя Микола Дорошенко повідомив, що ПрАТ «Азот» заперечує призначення експертизи, однак, якщо суд наполягатиме, то підприємство пропонує свої умови.

За клопотанням представників водоканалу, інженеро-технічну експертизу потрібно призначити для того, щоб перевірити потужність очисних споруд «Азоту», якісний і кількісний склад міських стічних вод та їх відповідність технічним вимогам.

Така перевірка має оцінити технологічну спроможність ПрАТ «Азот» приймати і якісно очищувати стічні води, зокрема й промислові, з урахуванням їхніх концентрацій у нинішніх умовах.

Захисниця в суді з боку КП «Черкасиводоканал» Марина Василенко зазначила, що докази обох сторін у справі є взаємосуперечливими.

–  Було зафіксовано, що протягом декількох років до «Азоту» потрапляли стічні води вищої концентрації, ніж передбачено технічними вимогами. Але підприємство стверджує, що не має спроможності на очищення води з такою концентрацією. Саме тому ми наполягаємо на проведенні експертизи, щоб остаточно вирішити цю суперечку, – зазначила адвокатка.

Як зазначив адвокат від «Черкасиводоканал» Віталій Кірса, технологічні норми підприємтсва закладені ще минулого століття, коли закладався проєкт очищення. Тож є підстави з’ясувати, чи змінив щось «Азот» за 40 років, адже технологічні показники й коефіцієнти з часом змінилися.

Адвокатка Дар’я Леонічева заявила, що, відповідно до тарифу і технологічних можливостей, ПрАТ «Азот» не має спроможності на очищення стоків із високою концентрацією, тож на такі вимоги експертизи не згодне.

– «Водоканал» має контролювати якість стічних вод, які він приймає, і вимагати будівництва локальних очисних споруд від суб’єктів господарювання, адже мають бути конкретні показники. У здійснених нами розрахунках запропоновано навіть більші показники допустимих концентрацій, ніж вони є. Ми не змінюємо показники і не збільшуємо тарифи, – сказала Леонічева.

За словами адвокатки від «Азоту», питання, запропоновані «Водоканалом» для експертизи, можна вирішити, надавши докази письмово. Натомість представники ПрАТ «Азот» висунули свої вимоги проведення інженеро-технічної перевірки, якщо на ній наполягатиме суд.

Зокрема, представники підприємства пропонують дослідити, чи справді концентрація стічних вод збільшується за рахунок жителів Черкас. Як зазначила Дар’я Леонічева, у Черкасах багато суб’єктів господарювання, особливо в спальних районах, які можуть систематично скидати понаднормові забруднення. За її словами, це має контролювати «Черкасиводоканал».

Адвокат від «Черкасиводоканалу» Віталій Кірса зауважив, що такі дії не лише недоцільні (бо не стосуються суті справи), а й нереальні з огляду на можливості й час. Він наполіг на тому, що експерт має дати оцінку технічної спроможності ПрАТ «Азот».

– Для визначення якісного і кількісного складу скидів треба подати результати аналітичного контролю: «Черкасиводоканал» – по своїх стоках, «Азот» – по своїх. Також мають бути засоби обліку й відомості по споживачах, – зауважив Кірса.

Як зазначила адвокатка Марина Василенко, сьогоднішнє засідання важливе для справи, адже вирішує головне питання суперечки – проведення експертизи.

– Експертиза має визначити, чи має підприємство «Азот» технологічну спроможність очищати стоки міста за такими показниками, які подають на сьогодні. Адже позивач категорично заперечує те, що має можливість очищати стоки відповідно до наявних концентрацій, але в суді фактично визнав, що з метою уникнення техногенної катастрофи в Черкасах все-таки робить це. Нам би хотілося, щоб у таких суперечках відповіді надавав експерт, – пояснила адвокатка.

На думку Марини Василенко, умови інженеро-технічної перевірки, запропоновані «Азотом», мають нетехнічний характер і зовсім не стосуються суті справи й експертизи. Адже такими питаннями представники ПрАТ «Азот» намагаються дати якусь правову оцінку господарській діяльності КП «Черкасиводоканал».

Щодо питань про модернізацію очисних споруд «Азотом», до чого його зобов’язав суд, представники підприємства відповіли лише частково.

– В «Азоті» наполягають на тому, що модернізацію здійснювали, але документального підтвердження цьому не надали. Мовляв, у певний період замінювали засувки, труби тощо, але це питання, що загалом стосуються експлуатації обладнання, а модернізація в умовах сучасних процесів очищення з урахуванням концентрації стічних вод – це інше. Оцінку цим відповідям має надати суд, – розповіла Марина Василенко.

У результаті суддя схвалив доцільність проведення експертизи, відхиливши клопотання адвокатів від ПрАТ «Азот». До здійснення інженеро-технічної перевірки розгляд справи зупинено.

Реклама

Реклама

0 0 голос
Рейтинг статті
guest
0 Коментарі
Вбудовані Відгуки
Переглянути всі коментарі
0
Ми любимо ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x
()
x