Вже протягом тривалого часу в Черкасах триває протистояння між містянами і компанією з красивою назвою «Нова якість». Люди, які знають свої права, не бажають платити кошти за послугу, про яку вони не просили і яку взагалі вважають непотрібною, і на викоання якої не укладали жодного договору. Натомість організація, що її надає, продовжує присилати рахунки. Зрозуміло, що така «сміттєва холодна війна» не могла тривати вічно, адже для надання послуги компанія витрачає певні ресурси. Щоб їх відновити потрібні кошти, якими містяни не хочуть сплачувати. Що робити в такому випадку. Правильно – звертатись до суду.

У відповідь на ігнорування громадянами вимог про оплату Управлінська компанія «Нова якість» подала низку звернень до суду. Зрештою одним із «звинувачених» виявився і відомий депутат Черкаської міської ради Олександр Згіблов.

«Звірячий оскал бортніковсько-бондаренківської «Нової Якості» визвірився і на мене, – пише депутат на своїй сторінці у Фейсбук. – Як вам відомо, Партія Вільних Демократів і моя команда (депутати від ПВД Василь Соломаха, Володимир Гриценко, Тарас Коломієць, Інна Михайлюк) з допомогою колеги Олександр Радуцький і юристки Надежда Ивашкова нині відстоюємо в судах інтереси громади проти «Нової якості».
Я, як і більшість жителів Черкас, не сплачую жодної копійки «Новій Якості» за комунальні послуги (квартплату). Аргумент простий – нема договору, нема оплати. Договір із «Новою Якістю» я не підписував, а конкурс, проведений мером Бондаренком і його чиновниками, вважаю незаконним.
Несподівано для мене, але «Нова Якість» подала на мене в суд. Мовляв, я боржник і вирішила стягнути гроші за комунальні послуги. Є така процедура. Судовий наказ. «Нова якість» звернулася в суд і суддя міг би без залучення сторін ухвалити рішення. Але суддя Кондрацька відмовила. Я знаю, що таких позовів було із два десятка. По більшості з них судді відмовляють!
Нині справа «громада Черкас проти «Нової Якості» слухається в апеляційному суді. НЕ ЧЕКАЮЧИ РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЇ, «Нова якість» подає позови проти жителів Черкас, намагаючись у судовому порядку стягнути гроші. І все це відбувається за мовчазної згоди «справедливого» мера Черкас Анатолія Бондренка, який замість того, щоб захищати жителів Черкас, хизується своїм торсом в «Фейсбуці».
Мені прикро, що у цій справі свого слова не сказала прокуратура. А тим часом кожного місяця «Нова Якість» виставляє рахунки жителям Черкас і отримує не один мільйон гривень від них. А Бондренко, «Батьківщина» і «Свобода» мовчать. Пустили к**ла в город, а він стриже капусту! Чи може він ділиться?»

Натомість «Нова Якість» має свою позицію і охоче оприлюднює її на власній сторінці у Фейсбук.
«Відсутність договору не є підставою не сплачувати за вивезення ремонтних та великогабаритних відходів, – заявляють в «Новій Якості». – Кілька днів тому в соціальних мережах під приводом скасованого судового наказу деякі черкаські юристи закликали містян не платити за цей тип відходів. У дописах посилалися на рішення суду, у якому апелюють саме до відсутності індивідуального договору. Насправді йшлося про судовий наказ по стягненню заборгованості за управління будинком, а не вивезення негабариту.
Чому Апеляційний суд скасував наказ про стягнення, як розвиватиметься історія далі та чому інформація у соціальних мережах – це лише маніпуляція, пояснює адвокат Максим Підгорний.
У соціальних мережах кілька днів тому з’явився «тріумфальний» допис опонентів компанії про те, що «Нова якість» програла в апеляційній інстанції справу щодо стягнення заборгованості за вивезення негабариту. Згодом лише у коментарях розтлумачили: йдеться про послугу з управління будинком. Підстава такого рішення – відсутність «індивідуального договору» між управлінцем та боржником.
«Ми не згодні з даним рішенням апеляційного суду. Адже єдиний аргумент – відсутність індивідуального договору між боржником та управлінською компанією – не є належною підставою для ухвалення саме такого рішення. При цьому судді уникають надання правового аналізу укладеного договору за результатами проведеного конкурсу. Разом з тим, наші опоненти, чомусь, не надають уваги іншим рішення апеляційної інстанції, які вказують протилежну думку та якими задоволено апеляційні скарги компанії по судовим наказам», – говорить Максим Підгорний.
Як приклад – справа № 711/793/20 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88558057), в якій було задоволено у повному обсязі апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 29» та скасовано рішення першої інстанції про відмову у видачі судового наказу з підстав відсутності «індивідуальних договорів».
Апеляційна інстанція мотивувала своє рішенням наступним:
«Разом із тим відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі № 302/1315/14-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 757/10888/14-ц, Верховного Суду України від 27 січня 2016 року в справі № 6-2864цс15».
– Нині ж компанія має чинні багатосторонні договори зі співвласниками будинків, які були в силу вимог закону підписані від їхнього імені уповноваженою особою виконавчого комітету. Окрім того, судова практика інших управлінських компаній міст обласного значення, зокрема для прикаладу м. Запоріжжя, показує позитивну практику в питанні стягнення заборгованості з боржників за управління будинками на підставі укладених багатосторонніх договорів за результатами схожих конкурсів, – пояснює адвокат компанії.
«Нова якість «Благоустрій» подає до суду всі підтверджуючі документи, зокрема й об\’єми вивезених відходів за кожен місяць надання послуг. Роботу з боржниками ведуть через наказне провадження, яке є спрощеною формою судочинства та не потребує виклику сторін для розгляду справи по суті. Окрім того, менш фінансово затратний як для стягувача, так і для боржника. Надалі компанія буде звертатися до суду через позовне провадження.
– Ми поки не йшли шляхом позовних проваджень з кількох причин. Перша – оперативність вирішення питання по суті та аби не завантажувати їх сотнями таких позовів. Друга – економія коштів боржників. Бо у випадку наказного провадження їм потрібно сплатити лише фактичну суму заборгованості та судовий збір у розмірі 210 грн. У позовному провадженні, до боргу додається сума нарахованої пені, судових витрат, які у тому числі будуть включати розмір судового збору (вже 2102 грн.) та послуги адвокатів, – говорить Максим Підгорний.
Адвокат зауважує, що дописи у соціальних мережах противників компанії мають виключно маніпулятивний характер.
– Усі коментарі юристів та черкащан, які апелюють до відсутності індивідуального договору на вивезення негабариту, незаконність діяльності компанії мають виключно маніпулятивний характер. Наголошую: законодавець зобов’язує саме споживача укласти договір з компанією-надавачем послуги. Якщо він не звернувся у наш абонентський відділ для цього, то це не звільняє його від сплати за послугу з вивезення негабариту, – говорить юрист компанії.
Закликаємо мешканців бути свідомими та звернутися в абонентський відділ для підписання договорів. Це можна зробити за адресою Смілянська, 145.
До всього, законність послуги підтвердило й Міністерство розвитку громад та територій України. Як йдеться у листі від управління благоустрою територій, конкурс у Черкасах був проведений законно, послугу поводження з відходами можуть надавати кілька компаній. Великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових мають збиратися окремо від інших видів.
Додамо, що у роз’ясненнях профільного Міністерства йдеться і про тариф: він визначається окремо за кожною послугою поводження з побутовими відходами та за видами побутових відходів (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, небезпечні). Вартість поводження з побутовими відходами є сумою тарифів на послуги з вивезення, перероблення та захоронення відходів.
Наші юристи наголошують, не слід ототожнювати послугу з вивезення ремонтних та великогабаритних відходів із управлінням. Однак додають, що роботу із боржниками успішно ведуть в обох напрямках.
– Мешканці мають усвідомити, що після скасування наказного провадження ми звертатимемося із позовним. Адже компанія несе відповідальність перед кожним споживачем, вчасно та належно виконує взяті на себе зобов’язання по вивозу відходів. До речі упродовж року роботи їхні об’єми збільшилися в рази від тих, які були задекларованих під час проведення конкурсу. Саме боржники часто порушують право тих, хто справно сплачує, на отримання послуги в повному обсязі. Ми неодноразово зверталися до боржників із проханням бути відповідальними та свідомими. Однак, на жаль, цей спосіб виявився менш ефективним, а ніж стягнення заборгованості через суд, – говорить адвокат компанії.
Нині ми вже маємо низку судових наказів по стягненню заборгованості як за управління будинками, так і за вивезення відходів. Для прикладу публікуємо номери справ по наказних провадженнях, у яких вже ухвалене рішення про стягнення боргу на користь компанії.
Утримання будинків: 712/1084/20; 712/1085/20; 711/2598/20; 711/2813/20; 711/2811/20; 711/2808/20; 711/2806/20; 711/2802/20; 711/2803/20; 711/2798/20; 711/2801/20; 711/2800/20; 711/2799/20
Поводження з великогабаритними та ремонтними відходами: 711/1939/20; 712/3692/20; 711/2814/20; 711/2807/20.
Закликаємо не накопичувати борг та справно сплачувати кошти за надані послуги аби уникнути додаткових витрат та незручностей під час судових процесів. Лише найближчий тиждень у планах передати до суду кілька сотень пакетів документів для наказних проваджень».

Як видно із завершальних фраз звернення компанії, вони налаштовані рішуче боротися не лише з політичними опонентами, а й, схоже, з усією громадою міста. Кому ж вдасться перемогти в цьому юридичному двобої, має вирішити Апеляційний суд.